Pseudolachnea?

[Bernhard]

Hallo zusammen,

in der Weihnachtszeit bietet sich doch die Gelegenheit mit der Familie einen ruhigen Spaziergang zu machen - und natürlich kann man dabei ab und zu rechts abbiegen und sich der heimischen Funga widmen. Abgebogen bin ich gestern zu einer wunderschönen Eiche, bei der ein Ast abgefallen war. Während ich noch mit der Dokumentation einer Kohlenbeere beschäftigt war, entdeckte mein Sohn Simon diese kleinen Pilzchen auf der Abbruchstelle des Astes.

Die Fruchtkörper sind ca. 0.3 mm groß und haben Seten an der Basis.

Die Seten sind ca. 200 um lang und haben teilweise eine gegabelte Basis (bifurkat).

Die Sporen sind asymmetrisch ellipsoid und 5.0-5.9 x 1.9-2.3 um groß mit einem Q-Wert von 2.3-2.8. Spannend finde ich die Anhängsel an den Sporenenden.

Ich habe schon recherchiert, habe aber bisher nichts Brauchbares gefunden. Kann mir vielleicht jemand einen Tipp geben?

Danke und Gruß,
Bernhard

[Bernhard]

Ich denke mittlerweile, dass es sich hierbei auch um eine Pseudolachnea handeln könnte. Aber wohl keine P. hispidula. Dafür sind die Sporen zu klein und die apikalen Anhängsel zu lang.

Anbei noch ein paar Bilder:

Das Hymenium im Inneren ist auch hier weißlich. Ich bin gespannt, ob es sich hierbei um junge Exemplare handelt und sich diese noch öffnen. Noch ist es nicht so weit, aber ich werde sie weiter beobachten.

Gruß,
Bernhard

[Bernhard]

Hallo zusammen,

ich denke, es handelt sich bei diesem Fund um Dinemasporium decipiens. Bzgl. Dinemasporum habe ich im Internet eine Publikation von Duan J (2007) https://www.researchgate.net/publicatio ... elomycetes gefunden und nach dieser geschlüsselt:

1. Conidia colorless > 2. Conidia less than 15 µm long > 3. Conidiomata with one type of setae > 4. Conidia with setulae > 5. Conidia with setulae less than 5 µm long > 8. Setulae 1.5-4 µm long > 13. Conidia 4.5-9 x 2-2.5 µm = D. decipiens

Die Setulae (Anhängsel) sind bei meinem Fund 2.4-3.5 um lang. Die Sporengröße ist für D. decipiens mit 4.5-9 x 2-2.5 um angegeben und passen sehr gut mit meinen (5.0-5.9 x 1.9-2.3 um) überein. Damit kann man den Fund schon sehr gut von den anderen im Paper erwähnten Arten abgrenzen.

Da es in der Mykologischen Datenbank noch keinen Eintrag zu D. decipiens gibt, werde ich den Fund noch auf Funga Austria zwecks Bestätigung posten. Vielleicht liege ich ja auch grob falsch daneben ;-).

Gruß,
Bernhard